近日，一則“學(xué)生拒報(bào)清北，老師大怒解散群聊”的消息在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

　　據(jù)了解，在某中學(xué)的“清北團(tuán)隊(duì)合作群”里，幾位成績優(yōu)異、本有機(jī)會(huì)沖擊“清北”的學(xué)生，最終選擇了上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等“華五”高校的熱門專業(yè)。然而，一位老師的反應(yīng)卻大大出乎學(xué)生和家長意料。他不僅在群里言辭激烈，指責(zé)學(xué)生“以自我為中心”，未能體諒學(xué)校多年來的培養(yǎng)投入云云，甚至在失望之下解散群聊。如此失言失態(tài)，他的這股“無名之火”究竟從何而來？

　　這出本不應(yīng)出現(xiàn)的尷尬場景，表面是老師情緒失控、溝通不力，但其實(shí)是掀開了教育功利沉疴的蓋頭。當(dāng)“清北”在一些人眼中異化為功成名就的黃金“標(biāo)簽”，學(xué)生獨(dú)立意志就常被這“標(biāo)簽”的陰影所吞噬。

　　毋庸諱言，到今天，仍有不少學(xué)校把“清北”升學(xué)率視為衡量辦學(xué)質(zhì)量的“硬指標(biāo)”。在他們眼中，“清北”錄取人數(shù)不僅關(guān)乎學(xué)校聲譽(yù)，還與招生資源、教育撥款等緊密相連。對(duì)于老師而言，帶出“清北”學(xué)生，意味著其個(gè)人績效提升、評(píng)優(yōu)評(píng)先更具優(yōu)勢。種種利益捆綁下，對(duì)學(xué)生拒報(bào)“清北”的行為難以接受，也就不難理解了。

　　在這種氛圍之下，少數(shù)老師的角色也悄然變化。錢理群先生曾警示教育領(lǐng)域“精致利己主義者”的滋生，若育人者亦在功利洪流中迷失初心，學(xué)生怎不淪為整齊劃一、目光短淺的“流水線產(chǎn)品”？

　　教育之魂，本應(yīng)在于點(diǎn)燃靈魂深處的火焰，而非打造機(jī)械的應(yīng)試工具。我們亟須解救的，正是被功利鎖鏈禁錮的青春心靈。事實(shí)上，學(xué)生們的考量自有其道理：若報(bào)考清北，分?jǐn)?shù)雖夠，但大概率只能被調(diào)劑到冷門專業(yè)，在就業(yè)競爭激烈的當(dāng)下，專業(yè)對(duì)口與否對(duì)未來職業(yè)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。君不見，一些年輕人雖踏入名校卻內(nèi)心迷茫，甚至不堪重負(fù)、引發(fā)悲??？那位老師應(yīng)該轉(zhuǎn)變一下觀念，單憑這幾名學(xué)生能有如此主見，敢于打破“清北”信仰、堅(jiān)定自己的人生抉擇這一點(diǎn)，作為老師，就應(yīng)感到欣慰和驕傲了。

　　這起事件，再一次向全社會(huì)發(fā)出吶喊：教育只有回歸育人本位，才能摘下貼有各種光鮮標(biāo)簽的“緊箍”，讓年輕一代不是功利場上被壓彎的青苗，而是能自由呼吸、舒展枝葉的獨(dú)特生命。

　?。ㄎ?朱永華）